作者：北京瀛台律师事务所

【案件回放】

涂某在某二手平台上出售一张古董红木摆件，后买家谭某向涂某表达了购买意愿，双方通过该平台进行了交易。后涂某联系了某物流公司安排运输该古董红木摆件，并进行了七万元的保价。然而在谭某收到该摆件时，却发现该古董摆件已经遭到毁损，于是拒绝收货，并联系涂某退回。后涂某联系物流公司，要求物流公司进行赔偿，但物流公司表示实际承运人是物流公司的子公司，故不愿意承担保价全额赔偿，涂某遂将该物流公司诉至法院。后经法院审理认为，物流公司安排自己旗下的子公司进行运输，但其开具了物流公司的托运单据，且涂某对该物品进行了七万余的保价并支付了运输费用，故该物流公司属于合同相对方，应当按照合同约定履行义务，法院遂判决物流公司对涂某的损失进行全额赔偿。

【瀛台律师论法】

北京瀛台律师事务所提出：根据《民法典》第八百三十三条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”

本案中，涂某在二手平台上出售古董红木摆件，然而在物流公司的运送过程中，该物件被损毁，故涂某将物流公司诉至法院，物流公司则以实际运送人为其子公司进行抗辩。后经法院审理后认为，涂某对该物品进行了七万余元的保价并支付了运输费用，物流公司开具了该公司通运的托运单据，故该物流公司属于合同相对方，且合同的保价条款中对相应的赔偿作出了明确的规定，故该物流公司应当按照合同约定履行义务，法院遂依法作出判决。

【瀛台律师提醒】

在网络购物不断发展的当下，物流纠纷也层出不穷，在运输过程中，货物若遭到了毁损和灭失，双方应当按照合同的约定履行相关的义务！